4/9/2010, < " Standard off Thought " after computer> on YAHOO gives me the first SIXTEEN texts out of 24.400

“The 20th century as in an AWAK…” ? Why I appear so late...
     The project of my “bottom-pushers” required to build,  a “model of big problem solving”, (I am therefore more than a “genius”). One century ago, they could not see so far, (myself, I will not see what I see…) It was necessary:
(A) to push philosophy up to the level of science, [1].
    This implied to treat any “philosophical solution/dissolution” according to Popper’s rule “Falsify” , id is: “Have/get/let another falsify”. But nobody could follow me; and myself, I couldn't/didn't understand why I “saw” whereas the others used to just “reflecshit”. Following Wittgenstein’s “Keep silent on what can't be said”? I tried to complement/rectify: “To show what cannot be preached”. Fortunately, the enterprise is a gold mine of problems, (at that time, everybody talked about the  famous MIS, “Management Integrated System”, that the escroCoders selling it before finding.  I found some occasions to prove, many sabotaged, (90% of the “consultants” being amateurs, not to say more).
    I sicceeded in 1964-66, with two masked “demonstrations”. Through a  work seeming impossible to the “ordinary diplomocul”. Me, I did not want to give it gratis to IB' EM, the “pre-Billings-Gates”, (the original was 10 years old) and C°, (with battalions of salesmen ready/robbers), Declaring: “Anybody finding the trick has better bring it to us!”: ” (now, as said by the “boyard'jif”: “The foreign investors want to finance your ideas!” I talked to some “Long Arms” and found myself Expert at the International Office of Labor, with this comment, “You say what you want”.
        Enough to occupy a life. According to rule : "You must  replaced what we want to deconstruct", I had:
(b) to propose this “doctrine of society"  though nobody at Sorbon's wrote a chapter yet. [2] Then 
(c) to define the true religion, (nothing to see with the mesopotashit, in a thousand forms). Since true philosophy explores our brain, it absorbs psychology and it was necessary:
(d) to present a “model of philosopher”. Enough to occupy a life and to cause the shock envisaged, foreseeable, inevitable: no arrangement "à la Zenon-Newton", but "No hay mal que para algun bien no venga". And another decade of delay. [3] And a serious question:
“Why the 20th century was not the century of the brain”? [4]
        I summarize this “change-change” in a triode, “writing-paper-ordino”, accessible to a school-boy. What about the dilemma, (“Seen? not seen? In which year? ”), asked to  professors, [5] academifrançais, politics, [6] and all TV-radioteurs with little book? Priority to the extraordinary French skewer of ex-ministers of “training”, (necessary to see, [7] not just reflectionate).
        A change of noo-digm implies several elements, (Newton selected four, Darwin, eight of them). [8] Which other constraints to use the Computer? (to launch the 3rd Jump?) Nothing less than to marry silicon and carbon! Necessary, not sufficient! “To see a way, I should see where it goes”, (Wittgenstein). The list of constraints, lengthening, is summarized: “Do seek a brain living the evolution like a fish in water”). [9] Witgenstein stops me: “What you cannot preach, you must show it!” Enough to occupy a whole life. You understand my “delay" better? An opportunity for  "Karchérito" to show its theosophist competences! My “cubic” analysis showed him “immature”. Now the computer adds “infantile” [10],  worthy bastard of the Smyrneux. Therefore, Dad and Carl-Girl advising  him: “You run away”, means that the "Transcendent” [11] guess my decision. [12]
        “Anyway”, I start again my course stopped in 1977, (for lack of  listeners ad hoc). I seek these little Einsteins, (my “hautists”, that Nature produced, with a “difference”, by thousands, with its trick “scoubidou”), to protect them from the “psy-druggist”. I expect their critics on the decisions I had to make, absolutely alone.  [13]
“Truth, Right of the Young, Duty of the Old! Thank you for the future generations 
G. Lelarge, “philoManager”, Engineer data processing, (National Computing Center, 1970-1973),
expert  in the International Labour Office, (1971 till retirement) following a data-processing contribution, (1965), considered to be exceptional by specialists in Management. Intervention as a consultant in 175 companies, (50 to 80.000 employees), Philips, , SONATRACH, Ministries of Algeria, Venezuela, Mines of Zaire...

9/04/2010, <"Type of Thought" after computer> sur YAHOO me donne les SEIZE PREMIERS textes sur 24 400



"Le 20ème siècle comme dans un AWAK..." ? Pourquoi je déboule si tard.
        Le projet de mes "cul-cul-pousseurs" exigeait de construire un "modèle de big problem solver", (je suis donc plus qu'un "génie"), Il y a un siècle, ils ne virent pas aussi loin que moi, (qui ne verrai pas ce que je vois...) Il fallait :
(a) relancer/remonter la philosophie au niveau de la science, [1] (les deux mamelles de la pensée).
     Ce qui impliquait de traiter les "solutions/dissolutions philosophiques" selon la règle  "Falsify" de Popper, id est : Plus "Faire Falsifier" par autrui. Mais personne ne pouvait me suivre et moi-même, je ne comprenais pas pourquoi je "voyais" alors que les autres "réfléchiaient". Suivre le conseil de Wittgenstein, "Taire ce qui ne peut se dire"? J'ai compléter/rectifié : "Montrer ce qui ne peut se prêcher". Heureusement, l'entreprise est une mine d'or de problèmes, (à cette époque, il y avait la fameuse "gestion intégrée", que les escroCodeurs vendaient avant de l'avoir trouvée. Mais je trouvais surtout des occasions sabotées, (90% des "consultants" étant des amateurs, pour ne pas dire plus).
    J'ai déboulé en 1964-66, avec deux "démos" masquées. Un travail qui semble impossible au "diplomocul ordinaire". Moi, je ne voulais pas le donner gratis à des IB'em, des pré-BillingsGates, (l'original avait 10 ans) and C°,  (avec escouades de vendeurs/installateurs ready/robbers), qui m'assuraient : "Qui trouve a intérêt à nous l'apporter:" (variante par le "boyard'jif" : "Les investisseurs étrangers veulent financer vos idées!" M'étant confié à des "Longs Bras", je me retrouvai Expert au Bureau International du Travail, avec mention, "Tu dis ce que tu veux".
        De quoi occuper une vie. Selon règle qu'il faut remplacer ce, ceux que l'on déconstruit, on devait/pouvait ensuite
(b) proposer cette "doctrine de société" dont aucun diplomocul de chez Sorbon n'a sorti un chat-pitre. [2] Puis 
(c) définir la vraie religion, (rien à voir avec la mésopotamerdouille esclavagiste, sous mille formes). Comme la vraie philosophie, pour explorer notre cerveau, elle absorbait la psychologie et fallait :
(d) présenter un "modèle de philosophe". De quoi occuper une vie et provoquer le choc prévu, prévisible, inévitable: plus d'arrangement Zénon-Newton, mais "No hay mal que para algun bien no venga". Et une grosse décade de retard. [3] Et une question grave : "Pourquoi le 20ème siècle ne fut pas le siècle du cerveau"? [4]
        J'ai résumé ce "changement-changement" dans une triode, "écriture-papier-ordino", accessible à un enfant de sixième. Et si on posait le dilemme, ("Vu? Pas vu? En quelle année?"), aux " diplômoculs de chez Sorbon", professeurs, [5] academifrançais, politiques, [6] et tous télé-radioteurs avec petit livre? Priorité à l'extraordinaire brochette d'ex-ministres du "dressage", (mais ils n'auraient rien tirer: fallait voir, [7] pas réfléchier).
        Un changement de noo-digme implique plusieurs éléments, (Newton en sélectionna quatre, Darwin, huit).[8] Quels autres contraintes pour utiliser l'Ordinateur? (pour lancer le 3ème bond?) Rien moins que marier silicium et carbone! Nécessaire, pas suffisant ! "Pour voir un chemin, il faut voir où il mène", (Wittgenstein). La liste de contraintes, qui s'allonge, se résume: "chercher un cerveau vivant l'évolution comme poisson dans l'eau"). [9] Witgenstein me stoppe: "Ce qu'on ne peut prêcher, faut le montrer!" De quoi occuper une vie. Vous comprenez mieux mon "retard"? Occase pour l'inénarrable Karchérito de montrer ses compétences théosophistes! A mon analyse "cubique" le déclarant "immature", grâce à l'Informique, il vient d'ajouter "infantile" [10], en digne bâtard du Baladin-Smyrneux. Donc, si géniteur et Carl-Girl lui conseillent : "Tu te barres", c'est que les Transcendants-Immanents" [11] devinent ma décision. [12]
        "Anyway", je relance mon cours arrêté dès 1977, (par manque d'auditeurs ad hoc). Pour chercher ces petits Einsteins, (mes "hautistes", que la Nature produit, avec une "différence", par milliers, avec son truc "scoubidou"), pour les protéger des "psy-droguistes". J'attends leurs critiques sur les décisions que j'ai dues prendre, absolument seul.  [13]
"Vérité, Droit des Jeunes, Devoir des Vieux! Merci pour les générations futures 


G. Lelarge, "philoManager",  Ingénieur informaticien, (Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973),
inscrit expert au Bureau international du travail, (1971 à retraite) suite à contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes du Management.  Intervention comme consultant dans 175 entreprises, (50 à 80.000 employés): Philips, IBM WORLD TRADE, SONATRACH, Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre...
09/04/2010, < " Type of Thought " after computer> sobre YAHOO me da los DIECISÉIS PRIMEROS de cada 24.400 textos



“El siglo XX como en un AWAK…” ¿ Porqué yo aparesco tan tarde?
        El proyecto de mis “culito-empujadores” exigía de construir un modelo de "big problem solver”, (por eso soy más que una “genio”). Hace un siglo, no pudieron ver tan lejos, (yo mismo  veré lo que veo…) Era necesario:
(a) montar la  filosofía al nivel de la ciencia, [1] (las dos ubres del pensamiento).
      Lo que implicaba tratar las “soluciones/disoluciones filosóficas” según la norma “Falsify” de Popper, id est : “hacerlas falsificar” por otros. Pero nadie podía seguirme y yo mismo, no comprendía porqué “veía” mientras que los otros “reflecagaban”. ¿Seguir el consejo de Wittgenstein, “callar lo que no puede decirse”? Yo completé/rectifiqué: “Mostrar lo que no puede predicarse”. Afortunadamente, la empresa es una mina de oro de problemas, (en esta época, había la famosa “gestión integrada”, que los escroCodeurs vendían antes de haberla encontrado. Pero encontraba yo, sobre todo, ocasiones saboteadas, (90% de los “consultores” siendo aficionados, por no decir más).
    Realicé en 1964-66,  dos “démos” a escondite. Un trabajo que parece imposible al “diplomoculo ordinario”. Mí, no quería darles gratis a IB'em, a un “pre-Billings-Gate”, (el original tenía 10 años) and C°, (todos con escuadras de vendedores/instaladores ready/robbers), que me aseguraban: “Quién encuentra tiene interés en aportárnoslo: ” (alternativa por el “boyard' jif”: “Los inversores/invasores extranjeros quieren financiar sus ideas!” Me confié a unos “Largos Brazos”, y me encontré Experto a la Oficina Internacional del Trabajo, con mención, “tu dices lo que quieres”.
        Bastante para ocupar una vida. Según norma que es preciso re-emplazar lo que se deconstruye, se debía a continuación
(b) proponer esta “doctrina de sociedad” aunque ningún diplomoculo del templo Sorbon haya escrito un solo parafo. [2] Luego 
(C) definir la verdadera religión, (nada que ver con la mesopotamierda esclavista, bajo mil formas). Como la verdadera filosofía, (para explorar nuestro cerebro), absorbía la psicología, era necesario:
(D) presentar un “modelo de filósofo”. De qué ocupar una vida y causar el choque previsto, previsible, inevitable: namás acuerdos Zenon-Newton,  pero "No hay mal que para algun bien no venga". Y una grande década mas de retraso. [3] y una grave cuestión: ¿“Por qué el siglo XX no fue el siglo del cerebro”? [4]
        Resumí este “cambio-cambio” en un tríodo, “écriture-papier-ordino”, accesible a un niño de sexto. ¿Y si se colocara el dilema, (¿“Has visto?(¿En qué año?”) ¿No has? ), a “diplomoculos del Templo Sorbon”, profesores, [5] academifranchutes, políticos, [6] y todos los tele-radiotantes con pequeño libro. Prioridad al extraordinario pincho de ex-Ministros de "Educaccion”, (necesario ver, [7] no reflecagar).
        Un cambio de noo-digmo implica varios elementos, (Newton seleccionó cuatro, Darwin, ocho). [8] ¿Cuáles otros indispensables para utilizar el Ordenador? (para el 3.o Salto?) ¡Nada menos que casar silicio y carbono! ¡Necesario, no suficiente! “Para ver un camino, es necesario ver dónde me lleva”, (Wittgenstein). La lista de dificultades, (que se alarga), se resume: “buscar un cerebro que vive la evolución como pescado en el agua”). [9] Witgenstein aconseja: “Lo que no se puede predicar, es necesario mostrarlo!” De qué ocupar una vida. ¿Comprenden mejor mi “retraso”? ¡Ganga para el inenarrable Karchérito de mostrar sus competencias théo-sofisticas! A mi análisis “cúbico” declarandole “no maduro”, la  Informica añade “infantil” [10], en digno bastardo del Baladin-Smyrneux. Pues, si Genitor y Carl-Girl le aconsejan: “Te largas!”,  es que los "Trascendentes-Immanentes” [11] conjeturan mi decisión. [12]
        “Anyway”, reactivo mi curso parado a partir de 1977, (por falta de auditores ad hoc). Para buscar estos pequeños  Einsteins, (mis “hautistas”, que la Naturaleza produce, con una “diferencia”, por millares, con su truco “scoubidou”), para protegerles de los “psy-droguistes”. Espero sus críticas sobre las decisiones que debí tomar, absolutamente solo.  [13]
¡“Verdad, Derecho de los Jóvenes, Deber de los Viejos! Gracias para las generaciones futuras .

  G Lelarge, "philoManager",  Ingeniero, Enfield, NCC 1970-1973),
experto  en la Oficina Internacional del Trabajo , (1971 hasta el retiro) siguiendo una contribución de proceso de datos, (1965), considerada  excepcional por especialistas en management. Intervención como consultor en 175 compañías, (50 a 80,000 empleados), Philips, WORLD TRADE, SONATRACH,  ministerios de Argelia, Venezuela, minas del Zaire,...
1/ Déjà flairé par Kant et Wittgenstein.

 2/   A partir de 1990, on voit apparaître dans les "index", des bouquins mésopotamerdiques donnant droit à titre de philosophie. Or, cette année, je sors les "vaticanants" des télés, déclenchant une vague 'Enseignez le (mé)fait religieux", aussi bien de la part des joKriss-dealers que des athéo-laïcons...
 3/ Avec l'avantage d'un super-contrôle, par brochette de débandades auto-couillades, comme recommandé par Celsus: "Tu les décrit, ils fuient à leurs égouts!". La "Faisanderie" est extraordinaire. Mais elle dévoile le montage "yewRope": pas de langue commune, division en 100.000 communes et possibilité pour les "Caïmans" d'attaquer le Texas sans que les USA ne réagissent...

 4/  Le 20ème siècle, celui des "Yéhoudits"? Un peu rapide. Au moment où les "Tchtchèliens" se précipitent sur la France, je pense seulement : «Je n'aurais pas choisi le Pays de Rabelais et Allais". Mais j'ignorais l'ignarité gastéropodique de nos "chefs coutumiers". Ils nous ont fourré dans une situation apparemment irréversible, avec des "nazis du Pé Pierre", sachant qu'il y aura un jour réaction des "bestiaux", prenant leurs précautions: micro crédit, confiscation de la monnaie, de l'ordinateur, "Vatican" avec murs et bombinettes offertes sur plat d'argent, essayées.
       On a caché vite fait la tentative in extremis, with big money, entre 1990 et 2000 , d'une "décade du verveau"! La seule source du progrès est de profiter de ses erreurs.
 5/  Les profs descendent dans la rue comme leurs potaches, sans comprendre que chaque manif provoque une amélioration du Loubéralisme esclavagiste. Tandis qu'ils repartent à zéro à chaque fois.
6/  Pour voter à "gauche", j'ai dû donner mon vote à Flot-Flot Mergitur! Les "Dentellières des Régionales", (cul-cul-poucettes faciles à descendre) : la Cuisinière, la Ducasse, la M(arg)arine, Chabichou, Bolorette...)

 7/ Exemple ? on vous raconte que j'ai deux cerveaux, un bavard et un muet. À quoi sert ce dernier? Une roue de rechange? Un appendice? Pour le savoir, il suffisait de faire péter la bouillotte, (sans attendre la découverte des scientifiques avec leurs grosses machines). J'ai payé avec un isolement en hôpital, mon meilleur investissement. Voilà le vrai philosophe, calculant le diamètre de la terre avec un simple bâton.
       Evidemment, il y a aura une discussion sur "Thinking in Pictures", rien à voir avec la définition de la "Cow-Girl" millionaire...
 8/  Because psycouilles et freudouilles, je n'ai compris qu'à 60 ans que j'avais des traits communs avec Darwin, Newton, Einstein, Wittgenstein.
9/ Bacon pense qu'il faut se soumettre à la Nature pour la soumettre? Insuffisant, imprécis, il faut accepter les lois de l'évolution puisqu'elles nous ont produits. La France contribua "remarquablement" aux anniversaires Darwin!

 10/ Le modèle de ces programmes-couillonneurs reste ELIZA qui encula les psycouilles. Quelques années d'assembleur, (que je considère comme latin de l'Ordino), évitent cet enthousiasme naïf. Moi, j'ai pété Baladin, PDG informique alors qu'il rigolait de son ignorance numérique.
 11/ Ils ne pouvaient penser qu'ils rencontreraient un cerveau fin prêt, qui leur rigolerait au nez. Convaincus par les "Brailloux Tourne-Veste" qu'il serait facile de me faire la peau, ils ont garni au maximum le "dossier Pé Pierre".
 12/  Sachant que je ne lui donnerai pas une seconde chance, (de couillonner les bestiaux, aborigènes venus du servage et indigènes venus de l'esclavage, (parfois boudin inside)).

13/ En remettant ces 65 années de vraie philosophie, je suis conscient des conséquences possibles. Mais j'eus peut-être tort d'attendre la Chute du Mur, et 22 années, pour péter la Xristouille. La "Faisanderie" aurait commencé plus tôt? L'invasion tchtchéllienne aurait été difficile et peut-être que Pote Paul@Cujus n'aurait pu pousser des millions d'enfants russes dans la misère.

fSatamm.htm



















.